查看“︁讨论:竟时未探”︁的源代码

Upvote.

首先恭喜云落老师成为本次竞赛的第一位投稿者（鼓掌鼓掌）

坦诚来说，初读此词条时，我是很有一点惊讶的。作者将自己的观点与思考毫无保留地外现出来，使整个词条成为了实质上的议论文。我向来是偏爱内敛克制的写法的，但作者如此大胆坦诚，竟让我有了一丝羞愧之感。或许是从字里行间看到了我所没有的那种自信吧。

“相同”是什么？“完美”是什么？作者反反复复地诘问着，力图推动读者给出自己的答案。为了达成这个目的，作者不惜弱化词条的故事性，让近乎纯粹议论性的对话支撑这近五万字节的篇幅。得益于作者对文字节奏的优秀驾驭力，所得的内容仍然有不错的可读性。

<pre>我不知道我们这场旅行是否会有旁观者，如果存在，我不知道它会得到什么样的评价。但现在那些都不重要，只要我认为它有意义就足够了。</pre>

姑且就用原文的这一句话，来当作我这篇短短文字的结尾吧。我不是个有深刻思想的人，看不出议论性文本的好坏。但云落老师让我看到了新的观点和新的思考，就这一点，我应该感到感激。

——[[用户:木剑|木剑]]（[[用户讨论:木剑|讨论]] | [[特殊:用户贡献/木剑|贡献]]） 2026年8月28日 (五) 16:12 (CST)
:感谢老师的评论！这个词条尝试了对我来说也比较新的写法，可能还是存在不足之处，不过能通过它让读者感受到我的一些想法很开心！--[[用户:云落|云落]]（[[用户讨论:云落|留言]]） 2026年8月28日 (五) 17:37 (CST)

<poem> 
Quit.
完整的读完正文，又看看亚空间的名字The Untraversed，多少感到有点汗颜…… 
屈原的《天问》真正有价值的地方，是屈原敢在公元前三百年的左右的时间里就展现了远超时人的思考深度，而并不是思考本身存在被人阅读的价值…… 
高中议论文预设了答案，是因为要冲高分没错。
但是若是因此就觉得议论文的议论本身存在力量，甚至不断陈述、反转一个在哲学讨论中早已存在定论，却又在文中故意定义含混的问题；
而又反反复复通过预设的场景来故意导向作者的意图，却在最后粗浅的遮挡住作者的手，只留一句“是非功过留读者自行评说”……
通过不断地修改完美的定义，来在整个叙述当中方便地不断产生问题，是否太过浅薄，也太低估读者真正兴奋的地方了呢？
</poem> 
--[[用户:TheNewMillium|TheNewMillium]]（[[用户讨论:TheNewMillium|留言]]） 2026年9月3日 (四) 01:06 (CST)
:感谢您的指点，我的水平实在是有限……其实起名的时候没有考虑太多，现在看来和文章的适配情况算是不好。<br>文中大多是我自己产生的思考，也能看出是我认知浅薄了，这样老生常谈的话题确实不足以吸引读者。<br>--[[用户:云落|云落]]（[[用户讨论:云落|留言]]） 2026年9月3日 (四) 10:29 (CST)
::加油加油！其实但凡是创作者都会有这样的阶段就是了。不要停下来啊.jpg 我也非常同意木剑所说，敢于公开“思考的过程”的大胆和坦诚，下一步就应该是继续发扬这种坦诚，充分把“思考转化成故事”了。--[[用户:TheNewMillium|TheNewMillium]]（[[用户讨论:TheNewMillium|留言]]） 2026年9月3日 (四) 15:08 (CST)